Вопрос «может ли искусственный интеллект заменить аналитика?» кажется мне слишком крупным для содержательного ответа.
Какого аналитика? В какой компании? И что именно мы называем его работой?
Представьте специалиста, который готовит руководителю объяснение, почему одно из направлений бизнеса стало работать хуже.
Ему нужно собрать сведения из нескольких систем, сопоставить периоды, разобраться в расхождениях, поговорить с коллегами, выдвинуть объяснения и проверить, какие из них выдерживают столкновение с фактами. А затем подготовить вывод, на основании которого кто-то будет действовать.
В штатном расписании всё это помещается в одну должность. Но внутри — довольно разная работа.
Найти расхождение между двумя отчётами и понять, почему коммерческий директор избегает обсуждения этого расхождения, — разные задачи. Даже если ими занимается один человек в течение одного часа.
Поэтому я предпочитаю смотреть на применение AI через отдельные операции: поиск, сопоставление, выделение существенного, построение возможных объяснений. Дальше уже можно разбираться, где машине действительно стоит участвовать и на каких условиях.
Причём одинаковое название операции ещё ничего не гарантирует. Сравнить два числа и сравнить два объяснения падения продаж — в обоих случаях «сравнить». Требования к работе будут совершенно разными.
Но здесь есть следующая, менее очевидная проблема.
Допустим, мы передали AI подготовку аналитической записки. Сотрудник теперь получает готовый документ и должен оценить выводы.
Раньше, пока он собирал материал, у него складывалось понимание ситуации. Он замечал странности, возвращался к исходным данным, задавал вопросы. Теперь этот путь исчез, а обязанность сделать профессиональное заключение осталась.
И вполне возможно, что часть сэкономленного времени придётся потратить на восстановление понимания, без которого заключению нельзя доверять.
Передача операции машине меняет условия, в которых человек выполняет оставшуюся работу.
Именно поэтому меня не убеждает арифметика «AI выполняет половину задач — значит, нам нужно вдвое меньше специалистов». Из неё выпадают связи между задачами и то, как человек вообще приходит к пониманию происходящего.
Это не обещание, что любые профессии сохранятся в прежнем виде. Содержание должностей может измениться очень существенно. Но судить об этом по одному удачно выполненному заданию я бы не стал.
Для руководителя здесь есть более полезный вопрос: когда машина заберёт часть работы, за счёт чего сотрудник будет понимать достаточно, чтобы качественно выполнять ту часть, которая останется ему?